Gene的部落格

轉載自由電子新聞

搶救健保 陳揆倡保大不保小

〔記者王貝林、魏怡嘉／台北報導〕陳揆日前看到ＣＮＮ報導，美國人平均一年只到醫院四次，但台灣人卻多達十四次，「究竟是台灣人身體特別差，還是把上醫院當成生活的一部分？」陳揆因此在週三政務會談討論醫療照護產業問題時，有感而發，認為醫療資源不當浪費，勢必會嚴重影響健保制度成敗。

陳揆表示，如果不拿出決心來，適當調整健保支出，就很難根本解決健保的問題，因此提出了「小病健保不予涵蓋」等想法。

健保局統計，國人一年就醫門診總次數高達三億五千多萬次，其中近四分之一看的全是感冒等小病，大約有八千多萬次門診，如果把這些小病的醫療支出省下來，健保一年可以省 下近三百億的支出。

民間監督健保聯盟（簡稱督保盟）發言人滕西華：最後可能小命不保

(我強烈懷疑督保盟所有人和滕先生身體和我們一樣是骨骼肌肉組成的嗎，還是..？)

滕西華批評說，政府對於健保的認知多只停留在「錢不夠」，以為只要增加「總價」或「單價」，似乎就能救健保，就如同庸醫只想「退燒」卻不知「發燒原因」一般。

滕西華表示，健保存在著保費結構不公，導致收不到合理的保費，因此收入面難以合理，政府主張小病不保，根本是「打人的喊救人」。政府長期失職，沒有提供民眾充足的自我照護教育，卻一再宣導有病就去看醫師，「保大不保小」，發燒還不能上小醫院，生病了沒有專家可以諮詢，民眾如何能自我照護？此時「小病不保」恐怕就只有變成「小命不保」了！

前健保局局長、台大健康政策與管理研究所所長鄭守夏表示，陳揆的「保大不保小」理念，似乎是說得太快了，因為二代健保即強調「收支連動」，只要好好落實「收支連動」，健保財務也就解決了大半。「保大不保小」做起來並不容易，什麼病是「大」？什麼病又是「小」？未來健保收支都由健保會去討論決定，到時候由健保會去決定要保什麼、不保什麼，反而引發更多的問題。

不過，台灣地區醫院協會理事長謝武吉認為，小病都保的做法確有誤導，不少民眾即使生了小病都往大醫院跑。如果真的要保小病，也應指定小病要到地區醫院或基層診所去看，並落實分級醫療轉診。

健保局局長戴桂英表示，從健保開辦之初，就曾有「保大不保小」的提案，只是最後這個案子沒有被採納，現行在執行面上，並未有「保大不保小」的規定。但在資源有限的前提下，想要讓醫療資源做最大的利用，這個觀念還是可以提出來討論的。

----------------------------------------------------------------

請平心而論政經不要泛口水被操弄

雖然原本我並不覺得陳揆有很大的能力擔當要職

可至少敢做正確但會被不分青紅皂白人民罵慘的政策

就是一名有擔當有遠見的人(至少在健保這件事)

陳揆沒有說錯

現今的便宜吃到飽制度簡直把愛貪小便宜的台灣人寵壞了

看看我們上醫院的次數好像上館子一樣就不禁悲從中來(因為健保會倒更快)

本來健保就應該保大不保小

不應該讓逛醫院的人佔據資源而去排擠到重症患者的權益

督保盟成員真是應該要仔細思考

最好例子：感冒本來就是小病(我們探討的都是平均值而不是可以變成金氏紀錄的極端值，

就算發燒但只要在可接受範圍反而是好的發炎反應)

當然小病有可能會變嚴重就像汽車輪胎中釘子一樣

小小一跟釘‧北高不擔心，放著不處理‧愛車離你去

重點是你發現問題要好好休息作修復動作比如補胎

而不是馬上排擠掉重症患者就醫權利大聲囔囔叫國家輪胎局給你換一條新輪胎

並且順便做全車懸吊、冷氣、油水檢查就因為你每年繳了你覺得很多的汽車健保費

這是我們要思考和教育民眾的

不是花了錢就是老大可以當吃到飽的澳洲病人

小病本來就可以不用投醫

1. 一開始是休息
2. 嚴重一點自己投藥
3. 再嚴重一點到家裡附近的診所看診，由您的家庭醫師來判斷有無需要到地區醫院求診
4. 地區醫院的醫師視情況會建議你到區域教學醫院就醫
5. 再嚴重一點才由區域教學醫院醫師建議你轉診到醫學中心

但我們惜皮的的人民好像小病就瞬間飛躍到了最後最高的選項耶

督保盟只有說對一件事

健保存在著保費結構不公

這點無庸置疑且也需要改善

至於除了感冒之外

什麼病是大什麼是小

就要交由看似聰明的健保相關機關裁定囉

重點是有沒有Guts

不然隨便說一個病是小病都會被濫媒體、假政客、惜皮民罵翻

重點：

1.就醫民眾懂得善良使用健保資源

2.醫療機構及執業人員不要貪心健保點數

3.政府訂定聰明健保費率(看病次數過多的人隔年調漲1000%健保費也很合理)